GHalician’s Space

Veo en la televisión que el Gobierno se plantea imponer un impuesto de cara a concienciar a la sociedad de la importancia de un uso racional del agua. Esta idea, que en principio puede ser interesante y buena (aunque a ninguno nos haga gracia pagar más) se me plantea como no tan sencilla como en un principio pudiera parecer, y me explico.
En un principio, y si no tengo mal entendido, se dice que se gravará a partir de los que se considera un consumo excesivo de agua ( he oído cifras rondando los 60 litros de agua al día). Pero primero, estos impuestos irán directamente a través de las facturas de las empresas que distribuyen el agua o irán a través de la declaración de la renta? En el caso de que sea el primero hay una serie de factores que a mi parecer se deberían tener en cuenta y que no se podrán aplicar.
Por ejemplo, no es justo que una persona que vive sola y despilfarre el agua, haciendo un consumo de digamos, unos 100 litros diairios, que un núcleo familiar de por ejemplo cuatro personas que consuman la misma cantidad de agua entre todos.
Asimismo, tampoco veo justo que un agricultor que en su trabajo necesita regar una plantación de xxxx cultivo pague el mismo canon que el que paga un propietario particular por llenar una piscina, o que el que pague una empresa dueña de un campo de golf (terrenos conocidos por la cantidad de agua que necesitan).
En resumen, que entiendo que la medida es buena, y que la idea que hay tras ella es de lo más loable, pero que su aplicación debe ser muy cuidadosa, si no se quiere caer en un justos pagando por inocentes, y que quizás el criterio no debería ser por cantidad de agua consumida, sino un baremo en el que contase el consumo realizado, la cantidad de personas que realizan ese consumo en esa unidad social, digamos, y el uso que se le da…

Que no es lo mismo un sitio , curiosamente en iespana, simule ser la página de login de MySpace para así obtener las contraseñas de la gente, que que un navegador te bloquee la página de google images porque la considere phishing, como hay rumores de que ocurre. Personalmente no he podido comprobarlo, dado que uso debian y no tengo instalado ningún software de máquinas virtuales.
Seguramente ante esta noticia muchos de los defensores a ultranza del firefox se escandalizan y se rasgan las vestiduras, pero antes de que eso, ocurra, me gustaría recordarles que el thunderbird hace cosas similares con los correos de las listas de correos de yahoo.
Y para muestra, un bótón:

Es la manía de los últimos tiempos. Ha salido la nueva versión del programa que usamos? rááááááááápido a ponerla. Si no es la última versión estás muerto! Ahora bien, pensemos fríamente sobre el hecho de actualizar. Cuando se libera una nueva versión de un nuevo programa (o sistema operativo, o…) podemos obtener los beneficios de la misma, pero en ocasiones, estos beneficios no son tales.

Rendimiento: en ocasiones, una nueva versión implica una aplicacion más ligera, sobre todo en aquellos casos en que el código se ha reescrito de 0, o utilizando un lenguaje más “escalable” . Pero en otras, la nueva versión no sólo no es más rápida, sino que es definitivamente más lento, o por así decirlo, requiere un mayor número de recursos: memoria, procesador, etc.

Funcionalidad: Normalmente la liberación de la nueva versión de ese programa implica algún añadido sobre las funcionalidades ya existentes de este programa. Pero,, realmente necesitamos esa funcionalidad extra? Sobre todo teniendo en cuenta que esa funcionalidad seguro que va a repercutir sobre el rendimiento del programa. (Véase el punto anterior)

Seguridad: Otro de los motivos de lanzar una nueva versión es la corrección de errores de la versión anterior, sean errores que impiden el funcionamiento correcto del programa en alguna situación concreta, o bien errores que comprometen la seguridad del sistema. No obstante, con mucha frecuencia, y en estos días lo hemos comprobado con la salida de la nueva versión de firefox, esta nueva versión contiene errores tan grandes o quizás mayores que los que tenía la versión anterior. Vale la pena entonces?

En resumen, aunque el usuario medio no suele pararse a pensar en estos puntos, porque lo único que busca con esta actualización es “tener lo más nuevo”, antes de lanzarnos a aplicar cualquier actualización deberíamos pararnos a pensar sobre los pros y las contras que nos traerá esta actualización y si realmente compensa.

Y ya que estamos, os dejo una encuesta sobre el navegador que usaís y sus posibles actualizaciones… ¿Sois de los que se lo piensan o no? jeje

Lo sentimos, no hay encuestas disponibles en este momento.

Ese es el argumento de unas cuantas películas de acción, del estilo de James Bond y así. Pero supuestamente parece que esto ha dejado de ser ciencia ficción.
Método 1: Fabricar nubes
Supuestamente un tal Wilhelm Reich inventó en su día un sistema por el cual se podrían crear nubes, aliviando así aquellas zonas que empiezan a estar más castigadas por el cambio climático. Supuestamente una vez más, los americanos podrían haberlo probado con resultado en sus desiertos.

Realidad: tras una breve búsqueda por google, no se pude encontrar ningún sitio que hablase sobre este hombre y este invento. O mejor dicho, no encontré ningún sitio fiable, dadoq ue no considero las páginas de magia y esoterismo una fuente científica en la que confiar.

Corrección: Tras una búsqueda más concienzuda, en la wikipedia nombran que decia poder hacer estos, aunque no dice que lo probase. Esta, así como otras afirmaciones, y la base de ellas, que es un “elemento” llamado orgón y que consideraba “un tipo de energía cósmica primordial”, hace que dude mucho de que en realidad se pueda hacer. Además, he leído en vario sitios que en esta etapa se le acusaba de “ciertos delirios”. De todos modos hay que decir que es una biografía ciertamente interesante la de este sujeto. Os pongo el original en inglés sobre lo de las nubes y un poquito más, sacado de la wikipedia:

“Reich also designed a “cloudbuster” with which he said he could manipulate streams of orgone energy in the atmosphere to induce rain by forcing clouds to form and disperse. Based on experiments with the orgone accumulator, he argued that orgone energy was a negatively-entropic force in nature which was responsible for concentrating and organizing matter. During one drought-relief expedition to Arizona, he claimed to have observed UFOs, as well as at Orgonon, Maine, and speculated that orgone might be used for the propulsion of UFOs. Because Reich and his co-workers claimed to have seen clouds appear with the UFOs, they called it DOR (Deadly Orgone).”

Método 2: Crecimiento rápido de vegetales.
Supuestamente invención de un japonés llamado Masanobu Fukuoka, se supone que una especie de bolas de arcilla de su invención recubriendo semillas vegetales permitirían “reforestar áreas grandes a mayor velocidad”. Vamos ¿algo así parecido a lo que hacía Panorámix en Asterix y Cleopatra no? Oye pues nos sería muy útil aquí en galicia después de los incendios del verano pasado, tú.

Realidad: Parece ser que este hombre que representa una cierta ideología oriental con tintes de taoísmo, defiendo una agricultura que él llama natural y que diferencia con afán de la agricultura orgánica. En la wikipedia en inglés se menciona que efectivamente bajo unas determinadas condiciones su estilo agricultor puede favorecer el crecimiento de los vegetales. Aparentemente, la técnica de “la bola de barro” es una antigua tecnica oriental que produce plantas menores en tamaño pero más fuertes y productivas

Artículo elaborado a partir de una noticia de 20 minutos

Debo decir que resulta en un principio bastante curioso, aunque no muy serio por parte de la empresa ed La Sexta.
La cosa fue qye estaba en un bar ayer con unos amigos pidiéndome un bocata, y estaban echando el partido entre el Depor y el Atlético de Madrid. Ybueno lo típico, estabamos charlando de nuestras cosas, sin hacerle mucho caso al partido, cuando de repente yo oi algo que no me cuadraba muy bien. Efectivamente, me puse a escuchar con más atención y resultaba que la retransmisión del partido estaba en… catalán. Y no fue un minuto ni dos, fueron cerca de quince minutos, o quizás más los que estuvieron retransmitiendo en ese idioma.